
У Х В А Л А
Справа № 634/95/20
Провадження № 2/634/260/20
"24" квітня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/152 від 13.03.2020 року, вказана позовна заява від судді Нестеренко О.С. була передана до провадження судді Зимовського О.С.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки сплачена сума позовних вимог не відповідає заявленим позовним вимогам.
23.04.2020 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано уточнену позовну заяву, а також квитанції про сплату судового збору в сумі 1806,21 грн.
Таким чином недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.03.2020 року усунуто, а тому а тому відсутні перешкоди для відмови у прийнятті до провадження цивільної справи.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України ,суддя-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- прийняти до провадження.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 12 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачам протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Встановити позивачам 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
The court decision No. 88923476, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 634/95/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: