
Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/9548/19
Провадження № 1-в/554/58/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,
за участю секретаря Ромахової В.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Бейгула С.І. стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 06.12.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
про встановлення адміністративного нагляду,-
у с т а н о в и л а:
24 квітня 2020 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що з 08.01.2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Надалі він взятий на облік територіального відділу поліції, як особа раніше неодноразово судима, про що був попереджений, однак на шлях виправлення не став, продовжує підтримувати стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, раніше засудженими за злочини проти власності осіб та відбували покарання у місцях позбавлення волі, непрацевлаштований, протягом 2019 року п`ять разів притягувалася до адміністративної відповідальності: 10.04.2019 року за ч.1 ст.127 КУпАП - попередження, 03.10.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП – попередження, 03.10.2019 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП - попередження, 24.12.2019 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП- штраф 170 грн., 24.12.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП – штраф 51 грн.
У зв`язку з цим, ініціатор подання просить суд вирішити питання про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, із покладенням на нього відповідних обов`язків.
У судове засідання з`явився представник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Пустовіт Є.М., який подання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Згідно характеристики, наданої ст. ДОП СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Пустовітом Є., за час проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, відносин з сусідами не підтримує, у громадському житті будинку участі не приймає, має сумнівні зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок, схильний до зловживання алкогольними напоями. Після відбування покарання в місцях позбавлення волі належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, продовжуючи порушувати громадський порядок. На даний час перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
ОСОБА_1 протягом 2019 року притягувалася до адміністративної відповідальності: 10.04.2019 року за ч.1 ст.127КУпАП -попередження, 03.10.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП –попередження , 03.10.2019 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП- попередження, 24.12.2019 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП- штраф 170 грн., 24.12.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП –штраф 51 грн.
Згідно статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
На підставі пункту "в" статті 3 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Дослідивши матеріали подання та додані до нього докази вважаю не доведеним факт систематичного порушення громадського порядку і права інших громадян ОСОБА_1 . Вчинення адміністративних правопорушень, за які він притягувався протягом року до відповідальності є пов`язані з порушенням Правил дорожнього руху, а також розпиванням алкогольного напою та паління у громадському місці, що мало місці ще у грудні 2019 року.
Окрім того на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в відділі пробації у зв`язку із встановленням стосовно нього іспитового строку, обов`язки, покладені на нього судом виконує. Інших доказів про порушення громадського порядку, схильності до зловживання алкогольними напоями на розгляд суду не надано.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.2-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-
п о с т а н о в и л а:
подання начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Бейгула С.І. про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: Т.О.Січиокно
The court decision No. 88920914, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 24.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 554/9548/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: