Court ruling № 88915527, 23.04.2020, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №293/687/20

Провадження № 2/293/554/2020

УХВАЛА

23 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», з участю третьої особи: Приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису від 25.02.2020 року №7156, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК`АЛАНД» заборгованості у сумі 25510,82 грн.

Вивчивши дану заяву слід прийти до наступного висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Так, до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, судовий збір справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не сплачено судовий збір. Позивач обґрунтовує, це тим, що виниклі правовідносини стосуються порушення його прав як споживача, в зв`язку з чим він звільнений від сплати судового збору відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів". Однак, такі твердження позивача не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки вимоги заявлені позивачем у позові не охоплюються положеннями Закону "Про захист прав споживачів".

Крім того, додані до заяви позивачем копії договору, є нечитабельними.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому дана заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський