
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________
Справа № 299/371/20
У Х В А Л А
24.04.2020 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року до суду поступила позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 30.01.2018 року в сумі 20545,21 грн.
Позов пред`явлено з підстави невиконання відповідачем зобов`язань за договором, в результаті чого виникла заборгованість та порушено права позивача.
Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 подано в суд клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у зв`язку з її малозначністю.
У відповідності до пункту першого частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).
З огляду на те, що ціна пред`явленого позову становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020 року (20545,21/2102=9,8), то справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Із врахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, справу слід розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.
Клопотання представника позивача задовольнити. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, заперечення на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачеві встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, а також доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
Згідно положень частин другої-четвертої, восьмої, дев`ятої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач – разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. Д. Бак
The court decision No. 88913320, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 299/371/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: