
233 Справа № 233/1422/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
присяжних Денисової Ю.В., Мережко С.І.,
за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування Кулікової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила визнати недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу – судинну деменцію. У зв`язку з чим ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні заявник та представник органу опіки та піклування заявили про те, що стан здоров`я ОСОБА_2 перешкоджає їй бути присутньою в судовому засіданні, а також про необхідність призначити судово-психіатричну експертизу.
Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а саме: довідка за № 64 від 16 березня 2020 року, видана Психіатричним диспансерним відділенням м. Костянтинівки КЗОЗ «ОКПЛ м. Слов`янськ», згідно з якою ОСОБА_2 має діагноз: судинна деменція; довідка ЛКК за № 64/3 від 30.01.2020 р., видана Амбулаторією № 1 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради», відповідно до якої ОСОБА_2 має діагноз: стан після закритої черевно-мозкової травми, струсу головного мозку (15.03.2015 р.), дісциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з інтелектуально - мнестичними порушеннями, як наслідок гіпертонічної хвороби 3 ст, церебрального атеросклерозу; довідка ЛКК за № 125 від 06.02.2020 р., видана КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки», відповідно до якої ОСОБА_2 потребує позбавлення дієздатності і призначення їй опікуна; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , видана Амбулаторією № 1 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно з якою ОСОБА_2 має повний діагноз «Церебральний атеросклероз, ХСМН ІІІ ст., судинна деменція» після перенесеної закритої черевно-мозкової травми в 2015 році, а також ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонія 3 ст.; медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 , згідно з якої діагноз «Судинна деменція» підтверджено КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» 13.05.2015 року, 06.02.2020 року.
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої також необхідно поставити питання про наявність фактичної можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може, в тому числі, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 252, 298, 260, 261, 353, п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Луги Золотухинського району Курської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , хронічний, стійкий психічний розлад та якою хворобою він був зумовлений?
2. Чи здатна ОСОБА_2 в силу свого психічного здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи має ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи.
Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного експертного відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська»
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/1422/20, медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки».
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Суддя
Присяжні
The court decision No. 88911897, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 233/1422/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: