
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"22" квітня 2020 р. Справа № 922/1045/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши справу за заявою Фізична особа-підприємець Палій Олег Віталійович про визнання банкрутом Фізична особа-підприємець Палій Олег Віталійович , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :
учасники процесу не з"явилися
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Палій Олега Віталійовиа, в якій він просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.
Розглянувши матеріали заяви ФОП Палій Олега Віталійовича та додані до неї документи, суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання по справі призначив на 22.04.2020 р.
Автоматизованою системою визначено кандидатури арбітражних керуючих Авраменко Ігора Миколайовича, Артеменко Олександра Олександровича та Солдаткіна Ігора В`ячеславовича, яким запропоновано подати заяви на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією, а також запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).
17.04.2020 р. до суду суду від арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. надійшла заява на участь у даній справі керуючим реструктуризацією.
21.04.2020 р. від арбітражного керуючого Артеменко О.О. надійшла заява на участь у даній справі керуючим реструктуризацією.
22.04.2020 р. від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява на участь у даній справі керуючим реструктуризацією.
22.04.2020 р. від арбітражного керуючого Комлик І.С. надійшла заява на участь у даній справі керуючим реструктуризацією.
В судове засідання Палій О.В. не з"явився, проте надав заяву (вх. № 9448 від 22.04.2020 р.), в якій просив суд розглядати справу без його участі оскільки у країні запроваджено карантин, а також надав додаткові пояснення.
Визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі, які надали згоду на участь у даній справі в судове засідання 22.04.2020 р. не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши надані заявником документи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для необхідності отримання від боржника додаткових доказів в підтвердження своєї заяви.
Керуючись 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, 232- 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання на "30" квітня 2020 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.
Зобов"язати боржника надати суду оригінали судових рішень в підтвердження заборгованості або належним чином засвідчені їх копії, копію паспорту, довідку виконавчої служби про залишок непогашеної заборгованості за наявними відкритими виконавчими провадженнями щодо боржника станом на час підготовчого засідання, а також постанову виконавчої служби про відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, уточнений план реструкторизації боргів боржника в частині зазначення суми заборгованості.
Дану ухвалу направити боржнику, Зміївському районному ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), арбітражним керуючим Авраменко І.М., Артеменко О.О., Солдаткіну І.В., Сиволобову М.М. та Комлик І.С.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 88910071, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/1045/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: