Court ruling № 88907269, 23.04.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2020 року Справа № 808/4055/15 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №808/4055/15 прийнято постанову якою позов задоволено. Стягнуто з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період січень - березень 2015 року в розмірі 87467,63 грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят сім гривень 63 коп.) на р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508427, банк Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.04.2020 №178 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ)» зазначену заяву перерозподілено для розгляду суддею Сацьким Р.В.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені статтями 166-167 КАС України.

Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Представником заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - не підписано.

Таким чином, заява представника заявника про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166,167, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у адміністративній справі №808/4055/15 - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, які встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 23.04.2020.

Суддя Р.В. Сацький