код суду 0555 Справа 2-630/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Циктіча В.М.,
при секретарі Осадчій А.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянуши у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ: Позивач 03.03.2010 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за поставлену теплову енергію, посилаючись на наступні обставини. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг позивача, але повний розрахунок не проводять. У зв'язку з цим утворилась заборгованість станом на 01.05.2009 р. в розмірі 3104,65 грн.
19.05.2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання на вказану суму.
Згідно з умовами договору відповідачка зобов’язалась погашати заборгованість щомісячними платежами у сумі 388,07 грн. та сплачувати поточні платежі.
Однак, відповідачка не сплачує за отримані послуги своєчасно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.02.2010 року у розмірі 2480,37 грн.
Крім того просив стягнути індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 99,73 грн. та 3% річних в сумі 41,91 грн., а всього 2622,01 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково на суму 2480,37 грн. та пояснила, що зобов’язується сплати заборгованість у вказаній сумі, інші відповідачі є її дітьми, про час та місце розгляду справи повідомлені, не заперечують проти розгляду справи за їх відсутністю.
Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, як вбачається з розрахунку заборгованості, мають заборгованість перед позивачем за поставлену теплову енергію у сумі 2480,37 грн. (а.с.3).
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені ОСОБА_1 Міністрів Української РСР.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов’язання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 2480,37 грн.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 99,73 грн. та три процента річних в розмірі 41,91 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово – комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово – комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.
Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.
Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 28,38 грн. солідарно.
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави 48,25 грн. солідарно.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України, суд, - ВИРІШИВ: Позов ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 2480,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 28,38 грн., а всього 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 75 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 48,25 грн. солідарно.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Суддя
The court decision No. 8890577, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-630-2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: