
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
22.04.2020Справа № 910/5222/20
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (проїзд Індустріальний 1, м. Авдіївка, Ясинуватський район, Донецька область, 86065)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, буд. 5, Мсп 680, Південна Частина Києва, м. Київ, 03680)
про стягнення 8 315,28 грн
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми збитків у вигляді нестачі в розмірі 8 315, 28 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями відповідача, який допустив незбереження перевезеного вантажу, позивачу заподіяні збитки у вигляді вартості втраченого майна, а саме відсутнього вугілля кам`яного коксівного марки "Bailey Coking Coal".
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:
- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на те, що у справі № 910/5222/20 ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною та є малозначною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Справу № 910/5222/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
2. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен надати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 15.05.2020 року.
3. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в строк до 15.05.2020 року обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.
5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача до 25.05.2020 року.
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О.Підченко
The court decision No. 88905210, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/5222/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: