Court ruling № 88901098, 04.02.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2277/17

Провадження № 2/405/551/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мазуренко Н.Ю. про витребування доказів по цивільній справі № 405/2277/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-K00/024/2008 від 25 лютого 2008 року в сумі 51 356 доларів США, що станом на 16 березня 2017 року по офіційному курсу НБУ (26,880768) еквівалентно 1 380 742,20 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18.05.2017 року відкрито позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі чого, ухвалою суду від 15 серпня 2019 року розгляд зазначеної цивільної справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, а також зобов`язано позивача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» забезпечити явку в підготовче судове засідання повноважного представника позивача ПАТ «ОТП Банк», для надання пояснень по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 – адвокатом Мазуренко Н.Ю. (діє на підставі ордерів серії КР № 52950, КР № 71961 від 10.04.2019 року) подана заява за вх. № 2972 від 04.02.2020 року про витребування у позивача ПАТ «ОТП Банк» оригіналів договорів поруки № SR-K00/024/2008/1 та № SR-K00/024/2008/2 відповідно від 25.02.2008 року укладених між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також всіх документів, пов`язаних з їх (договорів поруки) укладанням.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування вищезазначенмх доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 – адвоката Мазуренко Н.Ю. про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази у ПАТ «ОТП Банк».

Крім того, судом роз`яснюється, що відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мазуренко Н.Ю. про витребування доказів по цивільній справі № 405/2277/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» оригінали договорів поруки № SR-K00/024/2008/1 від 25.02.2008 року та № SR-K00/024/2008/2 від 25.02.2008 року, укладених між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також документи, пов`язані з укладанням зазначених договорів поруки.

Роз`яснити ПАТ «ОТП Банк»положення ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова