
Справа № 349/181/20
Провадження № 3/349/148/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 квітня 2020 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
26 січня 2020 року о 03 год. 52 хв. ОСОБА_1 в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області керувала автомобілем ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки не повідомила, хоча про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 15.04.2020.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гринчишин І. Я. заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою виклику свідків.
Суд неодноразово відкладав розгляд цієї справи: 02.03.2020 за клопотанням ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи; 12.03.2020 за клопотанням ОСОБА_2 про виклик свідків; 26.03.2020 за клопотанням ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з установленням на всій території України карантину; 14.04.2020 за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з її перебуванням на амбулаторному лікуванні.
26.03.2020 до суду прибули свідки – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викликані на підставі клопотання ОСОБА_2 від 12.03.2020. Однак в цей день судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і поданням ОСОБА_2 клопотання про відкладення розгляду справи. В наступне судове засідання – 14.04.2020 свідки вже не прибули.
Повторне клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків, з огляду на його попередні процесуальні дії, свідчить про намагання затягнути розгляд справи до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчинені доведені такими доказами:
1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233081 від 26 січня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
2. Роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, заводський № ARСЕ-0197, згідно з якою у ОСОБА_1 виявлено 0,75 проміле алкоголю.
3. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 січня 2020 року, з результатами якого ОСОБА_1 згідна, про що свідчить її підпис та запис «згідна» у відповідній графі.
4. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26 січня 2020 року, які зазначили, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за їхньої присутності.
Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі Marсan v. Croatia від 10 липня 2014 року (заява № 40820/12), п. п. 34-35, враховуючи, що заперечення захисника Гринчишина І. Я. є загального характеру і він не навів жодних конкретних деталей, що стосуються події, а ОСОБА_1 мала можливість подати до суду свої пояснення та оскаржити докази проти неї, або безпосередньо з`явитися в судове засідання, однак не скористалася цим правом, за відсутності загрози застосування покарання у виді арешту, письмові показання свідків є належними і допустимими доказами.
5. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння і не заперечила щодо його результатів.
6. Копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5612 на газоаналізатор Alcotest 6810, зав. № ARCE-0197, чинного до 02.10.2020.
Суд не взяв до уваги направлення на огляд ОСОБА_1 в Рогатинську ЦРЛ, складене 26.01.2020 о 04.50 год., як неналежний доказ з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно з п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я
У поліцейського не було підстав направляти ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоров`я, адже вона погодився з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу. Отже, таке направлення не створює жодних правових наслідків для ОСОБА_1 і не підтверджує/спростовує обставини, які підлягають встановленню судом в цьому провадженні.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. Г. Рибій
The court decision No. 88900849, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 349/181/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: