Court ruling № 88891902, 23.04.2020, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.04.2020
Case No.
242/1694/20
Document №
88891902
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 242/1694/20

Провадження №2/242/896/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заява додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві вимоги мають одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто кожна вимога має бути оплачена окремо.

Із тексту позовної заяви встановлено, що позивач просить – визнати договір іпотеки недійсним; зобов`язати приватного нотаріуса виключити запис про обтяження іпотечного майна; зобов`язати нового іпотекодержателя припинити будь-які дії щодо іпотечного майна; визнати договір відступлення права вимоги недійним та виключити з відповідних державних реєстрів обтяження щодо іпотечного майна, тобто в позовній заяві викладені кілька вимог немайнового характеру, а тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну з них.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., тобто тільки за одну вимогу, а тому позивачу слід доплати судовий збір у розмірі (840 грн. 80 коп. Х 5 вимог – 840 грн. 80 коп.) = 3 363 грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів – Селидівське УК/м.Селидове/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791274

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313171206000005070

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Селидівський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на усунення недоліків, що вказані в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Черков

Часті запитання

Який тип судового документу № 88891902 ?

Документ № 88891902 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88891902 ?

Дата ухвалення - 23.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88891902 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88891902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88891902, Selydove City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 88891902, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 88891902 refers to case No. 242/1694/20

This decision relates to case No. 242/1694/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88891901
Next document : 88892550