
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/16348/19
провадження № 2/753/1656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.
за участю сторін не з`явилися
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Мойсик Романа Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Конста Інвест Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування договору про відступлення прав та реєстраційних дій
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Мойсик Романа Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Конста Інвест Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування договору про відступлення прав та реєстраційних дій.
Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 18 лютого 2020 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про визнання недійсними та скасування договору про відступлення прав та реєстраційних дій без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Мойсик Романа Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Конста Інвест Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування договору про відступлення прав та реєстраційних дій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
The court decision No. 88891758, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 753/16348/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: