Court ruling № 8888679, 18.11.2008, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа №10-483

Головуючий в суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.

Доповідач Рупак А.А.

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2008 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А. А.

суддів Ващук В.П., Ляліної Л.М.

з участю прокурора Hовікова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи - старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Hовікова А.А. на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 26 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 26 серпня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Вінницькій області Поляруша А.В. від 24 червня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.212 КК України по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «Вінницяліб» ВАТ «Концерн Хлібпром». Постанова органу досудового слідства про порушення кримінальної справи скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді справи - старший прокурор відділу прокуратури Вінницької області Новіков А.А. ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 26 серпня 2008 року а також просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3

Апелянт посилається на те, що задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд не врахував, що орган досудового слідства мав всі підстави для порушення кримінальної справи на момент її порушення, оскільки злочин, передбачений СТ..212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування. Крім того, на думку апелянта, для порушення кримінальної справи не є обов'язковим узгодження податкового зобов'язання.

Заслухавши доповідача, прокурора Hовікова А.А., який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_3 про законність постанови Ленінського районного суду міста Вінниці, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

Висновки суду про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи є обґрунтованими.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 25 червня 2008 року, підставою для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органами податкової міліції в діях службових осіб ДП «Вінницяхліб» ВАТ «Концерн Хлібпром» ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 2 084 780 гривень та податку на додану вартість в сумі 1 662 740 гривень, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для

винесення зазначеної постанови (ст.94 КІЖ України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд перевіряє, чи компетентною собою прийнято рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. В даному випадку справа була порушена на підставі виявлених даних про несплату податків. Такі дані були отримані в ході виїзної позапланової документальної перевірки ДП «Вінницяхліб» ВАТ «Концерн Хлібпром» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 01.01.2006 року, які були висвітлені в Акті №900/2320/32603993 від 23.04.2008 року.

Проте органами досудового слідства під час порушення кримінальної справи не були дотримані вимоги ч.2 ст.94 КПК України в частині підстав до порушення справи, оскільки справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

17 травня 2008 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Когутом С.В. за даним фактом (результатами, висвітленими в акті від 23.04.2008 року) було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину в діях посадових осіб підприємства (т.5 а.с. 14-18). В подальшому 27 травня 2008 року під час перевірки законності прийнятого рішення заступником прокурора Вінницької області Сичуком В.В. згадана постанова була скасована як така, що прийнята передчасно (т.5 а.с. 154-157). Одночасно прокурором дані вказівки, які слід було провести під час додатково дослідчої перевірки, а саме встановити ані про визнання контрактів недійсними, встановити дані про узгодження суми податкового боргу згідно повідомлень рішень №0000392320/0 від 07.05.2008 року та №0000402320/ від 0705.2008 року, провести зустрічні перевірки з контрагентами та складами, що були задіяні в експорті зернових, встановити законність реєстрації нерезидентів, опитати службових осіб підприємств нерезидентів на предмет покупки зернових через комісіонерів ТОВ «Вектор Ойл трейд» та ТОВ «Савгрейн», експортером яки виступало ДП «Вінницяхліб» ВАТ «Концерн Хлібпром». Не виконавши в повному об'ємі зазначені вказівки прокурора, орган досудового слідства повторно лише на підставі Акту №900/2320/32603993 від 23.04.2008 року прийняв рішення про порушення кримінальної справи, що вбачається з постанови про її порушення від 25.06.2008 року.

За таких обставин та з урахуванням неузгодженості суми податкового боргу згідно повідомлень рішень №0000392320/0 від 07.05.2008 року та №0000402320/ від 0705.2008 року Ленінським районним судом міста Вінниці обґрунтовано прийнято рішення про задоволення скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи - старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Hовікова А.А. залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці області від 26 серпня 2008 року про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Вінницькій області Поляруша А.В. від 25 червня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.212 КК України по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «Вінницяхліб» ВАТ «Концерн Хлібпром» та відмову в порушенні кримінальної справизалишити без змін.