ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_____________________
У Х В А Л А
"22" серпня 2007 р. Справа № 8/273-05
за позовом:Дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу «Укрліфт» Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Вінницяліфт»,( 21010, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Лазо, 17, код ЄДРПОУ 04589700)
до: Міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори №10 ( 21100, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Стахурського, 54, код ЄДРПОУ 13343279 )
про стягнення 18543,79 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники :
позивача : Іскра Л. О. за довіреністю
відповідача : Куций Р. А. за довіреністю
В С Т А Н О В И В:
Заявлено позов про стягнення боргу в сумі 18543,79 грн. вартості надання послуг по експлуатації ліфтів за період з серпня 2002 р. по грудень місяці 2002 р. з Міського комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори № 10 на користь Дочірнього підприємства Акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” Спеціалізоване ремонтно –будівельне управління “Вінницяліфт”.
В судовому засіданні 22.08.2007р. сторони заявили усне клопотання про те, що сторони підписали мирову угоду та просять суд її затвердити, і надали суду мирову угоду від 22.08.2007р., наступного змісту:
«м. Вінниця 22.08.2007р.
Ми, сторони по справі № 8/273-05 Позивач: ДП відкритого акціонерного товариства "Укрліфт" ( ДПСРБУ "Вінницяліфт" ) з однієї сторони та Відповідач: Міське комунальне підприємство ЖЕК -10 м. Вінниці з іншої, в ході судового засідання дійшли до мирової угоди про наступне:
1. Відповідач визнає суму позову частково в сумі 6880, 12 ( шість тисяч вісімсот вісімдесят грн., 12 коп. ) .
2. Позивач відмовляється від решти суми позовних вимог в сумі 18543,79-6880,12=11663,67 ( одинадцять тисяч шістсот шістдесят три грн., 67 коп. ).
Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду і провадження по справі № 8/273-05 закрити.
Зі ст. 80 ГПК України про наслідки закриття справи сторонам судом роз'яснені. Наказ суду про стягнення 6880,12 грн. не видавати.
Позивач: Предст. ДПСРБУ "Вінницяліфт" Іскра Л. О. ( підпис ) ( за дорученням ).
Відповідач: представник МПК ЖЕК -10 по довіреності ( підпис ) Р. Куций »
Вказана мирова угода підлягає затвердженню, так як відповідає законодавству та не суперечить матеріалам справи.
Тому враховуючи викладене, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.4-5, ст. 22, 49, ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86, ст.115 ГПК України, -
У Х В А Л И В:.
1. Мирову угоду від 22.08.2007р. укладену та підписану сторонами ( такого змісту:
«м. Вінниця 22.08.2007р.
Ми, сторони по справі № 8/273-05 Позивач: ДП відкритого акціонерного товариства "Укрліфт" ( ДПСРБУ "Вінницяліфт" ) з однієї сторони та Відповідач: Міське комунальне підприємство ЖЕК -10 м. Вінниці з іншої, в ході судового засідання дійшли до мирової угоди про наступне:
1. Відповідач визнає суму позову частково в сумі 6880, 12 ( шість тисяч вісімсот вісімдесят грн., 12 коп. ) .
2. Позивач відмовляється від решти суми позовних вимог в сумі 18543,79-6880,12=11663,67 ( одинадцять тисяч шістсот шістдесят три грн., 67 коп. ).
Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду і провадження по справі № 8/273-05 закрити.
Зі ст. 80 ГПК України про наслідки закриття справи сторонам судом роз'яснені. Наказ суду про стягнення 6880,12 грн. не видавати.
Позивач: Предст. ДПСРБУ "Вінницяліфт" Іскра Л. О. ( підпис ) ( за дорученням ).
Відповідач: представник МПК ЖЕК -10 по довіреності ( підпис ) Р. Куций » затвердити.
2. Провадження в справі припинити.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя Мельник П.А.
The court decision No. 888586, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 8/273-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: