
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок
17 квітня 2020 р. Справа № 480/4605/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №480/4605/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.40-45), зокрема:
1) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/48830/8 від 03.01.2020, складеної Сумським обласним військовим комісаріатом для перерахунку пенсії з 30.12.2013 на підставі наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 №814;
2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 30.12.2013 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/48830/8 від 03.01.2020, складеної Сумським обласним військовим комісаріатом для перерахунку пенсії на підставі наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 №814, з урахуванням проведених виплат.
Крім того, вказаним рішенням стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1536,80грн.
Вказане рішення набрало законної сили 27.03.2020 та Сумським окружним адміністративним судом було виписано два виконавчих листа.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій, крім іншого, позивач просив виправити описки у рішенні суду від 24.02.2020, а саме, вказати вірний його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (а.с.48-49).
Судом було з`ясовано, що у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 було допущено описки щодо правильного зазначення РНОКПП позивача. Так, зокрема, помилково було зазначено "РНОКПП НОМЕР_2 " замість "РНОКПП НОМЕР_1 ". Правильність РНОКПП позивача підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачу (а.с.49зворот).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).
Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 щодо правильного зазначення РНОКПП позивача та замість "РНОКПП НОМЕР_2 " зазначити "РНОКПП НОМЕР_1 ".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 в частині виправлення описок в рішенні - задовольнити.
Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №480/4605/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо правильного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 та замість "РНОКПП НОМЕР_2 " зазначити "РНОКПП НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 88824721, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 480/4605/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: