Court ruling № 88788941, 15.04.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/28/2020 Справа № 641/10740/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2020 року по справі № 641/10740/19, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 04.03.2020 року по справі № 641/10740/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням від 04.03.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 сумму заборгованості за кредитним договором в розмірі – 11857,79 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі -2102,00 грн. , а всього стягнуто – 13956,79 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 03.04.2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій вказує, що він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, судові виклики не отримував, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості скористатися своїми правами на надання заперечень проти позову та доказів. А тому не зміг надати докази повернення позивачу кредитних коштів. Крім того , він не визнає Умови та Правила надання банківських послуг , оскільки він їх не підписував.

Відповідач в судове засідання не з`явився , його представник надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності , підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином ,причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що матеріали справи містять відомості стосовно того, що на адресу відповідача направлялися судові виклики, однак такі повідомлення були повернуті на адресу суду без вручення їх адресату з причин « закінчення строку зберігання», а також обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року ухваленого по цивільній справі № 641/10740/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором–скасувати .

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 29 квітня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка