
Справа № 761/25083/15-ц
Провадження № 2/761/1557/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
при секретарі Савенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
29.03.2016 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним.
У судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом.
У судовому засіданні представник позивача у питанні прийняття до розгляду зустрічного позову поклався на розсуд суду.
Так, відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вони не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Так, у позовній заяві, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно яких від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, позивач стверджує, що він звільнений від сплати судового збору.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При цьому, перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, чітко визначений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а перелік пільг щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях чітко регламентований ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 26 вересня 2015 року), якими не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за подання позовної заяви, пов`язаної з порушенням їхніх прав.
Відтак, враховуючи пріоритетність Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним у даних правовідносинах, порівняно з Законом України «Про захист прав споживачів», а також пріоритетність закону, який прийнятий пізніше, вважаю, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання даного позову до суду у встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірах.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відтак,враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу за зустрічним позовом слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову немайнового характеру тобто 527 грн. 20 коп.
Зазначені недоліки є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення встановлених недоліків.
У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 124, 209, 207, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ М.А. РИБАК
The court decision No. 88760072, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/25083/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: