
13.04.2020
справа № 642/1469/20
провадження №3/642/694/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , директора ТОВ «АМОІ», місце проживання: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4404/0007 від 31.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 , директор ТОВ «АМОІ» (м. Харків, вул. Золочівська, буд.1) порушив додержання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, в частині невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме: частина 1 ст. 19 ЗУ №875, не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. На підставі наданих до перевірки документів, а саме, згідно таблиці 1 додатку 4 звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за 2018 та 2019 роки, довідки адміністрації підприємства, звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів форми № І0-П1 встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників: за 2018 рік склала (осіб) - 43; за 2019 роки склала (осіб) - 42 ; з них, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність за 2018 та 2019 роки (осіб) - 0. Отже, кількість осіб з інвалідністю - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (осіб) - 2. Згідно письмової довідки адміністрації ТОВ «АМО1» середньорічна заробітна плата штатного працівника складає: у 2018 році - 275260,00 грн.; у 2019 році - 289466,00 грн. Довідка додається до акту. Сума адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів фактично за 2018 рік склала - 148497,61 грн. Згідно платіжного доручення №7695 від 27.12.2019 року сплачено адміністративно - господарську санкцію за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2018 рік в сумі 148497,61 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення,актом №20-01-4404/0078 від 31.01.2020 р., наказом №1-ок від 01.08.2008 р., звітом про заяність і працевлаштування інвалідів а 2018 р., платіжним дорученням, пояснювальною зхапискою, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 188-1, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
(Отримувач коштів ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодбанкуотримувача (МФО) 899998, Рахунокотримувача UA078999980313000106000020006).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави
(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 428999980313191206000020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 88754945, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.04.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/1469/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: