
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/1017/19 Провадження № 1-кп/941/24/20
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю.В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №12018120260000203 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України;-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту, за ст.395 КК України у виді 1 місяція арешту. Згідно ч.1 ст.70 КК України призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання увиді 3 місяців арешту. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислюється з моменту затримання.
Судом встановлено, що при винесенні вироку були допущені описки, а саме: у мотивувальній частині не вказано, яким чином необхідно виконувати попередній вирок за яким ОСОБА_1 був засуджений від 28.10.2019 року, а в резолютивній частині помилково не вказано про здійснення переміщення засудженого у виправний центр під вартою після набрання вироком законної сили.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з вступної частини вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 раніше був засуджений 28.10.2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з 2 річним іспитовим строком. Суд при винесенні вироку у мотивувальній частині не вказав, яким чином необхідно виконувати попередній вирок. В зв`язку з цим в мотивувальній частині вироку від 30.03.2020 року, необхідно вказати, що попередній вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з 2 річним іспитовим строком, НЕОБХІДНО виконувати окремо.
Також в резолютивній частині вироку помилково не вказано про здійснення переміщення засудженого у виправний центр під вартою після набрання вироком законної сили.
Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України;-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року, а саме, доповнити абзацом наступного змісту:
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджений 28.10.2019 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з 2 річним іспитовим строком, тому вирок суду від 28.10.2019 року необхідно виконувати окремо.
Також виправити описку у резолютивній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2020 року, а саме, доповнити абзацом наступного змісту:
Після набрання вироком законної сили переміщення засудженого у виправний центр здійснити відповідно до ст.88 КВК України під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ю. В. Шаєнко
The court decision No. 88752571, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 400/1017/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: