
Господарський суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2006 р. Справа № 14/2408
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за участю представника позивача Чмих О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивача
приватного підприємства «Ланес»
до відповідача
приватного підприємства «ДСГ»
про
стягнення 13045,18 грн., –
УСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення 13045,18 грн. основного боргу з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем бензин та дизпаливо та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив.
Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Згідно з договором від 21.12.2001 №18/1, по накладним від 22.12.2001 №РН-0001895 , від 24.01.2003 №РН-000148, від 27.01.2003 №РН-0000191, від 27.01.2003 №РН-0000191, від 28.01.2003 №РН-0000192, від 29.01.2003 №РН-0000193, від 04.02.2003 №РН-0000427, від 11.02.2003 №РН-0000255, від 21.02.2003 №РН-0000347, від 21.04.2003 №РН-0000778, за відповідними довіреностями, відповідач отримав від позивача дизпаливо та бензин в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 206864,14 грн. Позивач вказує про проведення розрахунку з ним на суму 193818,96 грн. Відповідач свої зобов’язання за договором угодою купівлі-продажу, належним чином не виконав і станом на час розгляду спору за отримані продукцію розрахувався частково, заборгованість відповідача перед позивачем склала 13045,18 грн.
Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, накладними, довіреностями, а також витягами з банківського реєстру про перерахування коштів, податковими накладними, рахунками фактурою, витягом із установчих документів позивача, довідкою органу статистики про місцезнаходження відповідача, зафіксованими у протоколі судового засідання поясненнями представника позивача.
Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.3.1 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати у розмірі 220 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1, Господарського кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства “ДСГ” (м. Шпола, вул. Івана Франека, 77, ідентифікаційний код 21360458) на користь приватного підприємства “Ланес” (м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, к.406, ідентифікаційний код 30146910) 13045,18 грн. основного боргу за матеріальні цінності, 220 грн. судових витрат –разом 13265,18 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.
The court decision No. 8874, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 08.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 14/2408. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: