
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 квітня 2020 р. Справа № 160/2541/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/2541/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа за позовом у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/2541/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» про стягнення коштів.
10.04.2020 р. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/2541/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» про стягнення коштів.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з погашенням боргу, заявленим до стягнення у даній справі, у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.
Пунктом 8 частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на те, що порушення, які визначені у позовній заяві, були виправлені відповідачем у повному обсязі, що підтверджується наданими до суду документами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.
В пункті 2 прохальної частини клопотання про закриття провадження у справі, позивач просить повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 50% сплаченого судового збору.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 21020,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №350 від 16.03.2020 р.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі та про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору, що складає 10 510,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/2541/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» про стягнення коштів - задовольнити.
Провадження у справі №160/2541/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» про стягнення коштів - закрити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, б. 17-А, м. дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у розмірі 10 510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять грвень нуль копійок).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Розяснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова
The court decision No. 88694598, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/2541/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: