Court ruling № 88668021, 09.04.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Справа №160/1513/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро клопотання ТОВ «Дом Трейд ПС» та клопотання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» до Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» до Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним припису та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від позивача та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області до суду надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, які обгрунтовані тим, що Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області є лише структурним підрозділом ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, а тому не може виступати відповідачем у справі.

Вирішуючи означене клопотання, суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 24.02.2020 №72 затверджено Положення про Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, згідно п.1.1 якого Управління з питань праці Головного управління є самостійним підрозділом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області та замінити первинного відповідача на Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Дом Трейд ПС» та ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Упрвління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська