
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року Справа № 160/3991/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за не надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі № 160/3991/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнати протиправним та скасувати рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за не надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі № 160/3991/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнати протиправним та скасувати рішення і зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийгяти заяву ТОВ "Сабтехпром" до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Златіним С.В.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати суду:
- інформацію про дату отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 160/3991/19;
- пояснення щодо причин не подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №160/3991/19;
- прізвище, ім`я та по-батькові та індивідуальний податковий номер керівника ДФС України, який є відповідальним за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 160/3991/19 та за надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року по справі № 160/3991/19.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін
The court decision No. 88668019, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/3991/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: