
Справа № 505/2077/17
Провадження № 2/505/86/2020
У Х В А Л А
07.04.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про відновлення прав іпотеко держателя, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про витребування майна чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 30.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про відновлення прав іпотеко держателя (справа №505/2077/17) об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, публічне акціонерне товариство «БГ Банк», про витребування майна чужого незаконного володіння (справа 505/250 2/17).
06.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 466 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді.
06.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
17.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 893 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади судді.
17.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.
Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового розгляду.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про відновлення прав іпотеко держателя, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-АБ», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, публічне акціонерне товариство «БГ Банк» про витребування майна чужого незаконного володіння.
Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Призначити підготовче судове засідання на 13.04.2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Павловська
The court decision No. 88660307, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 07.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 505/2077/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: