Decision № 88658939, 07.04.2020, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
07.04.2020
Case No.
349/2232/19
Document №
88658939
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 349/2232/19

Провадження № 2/349/133/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 28 658,44 грн. боргу за кредитним договором від 20.04.2010.

Позов обґрунтований тим, що 20.04.2010 ОСОБА_1 підписала заяву на підставі якої отримала кредит у розмірі 2 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010, та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором порушила, внаслідок чого її борг станом на 31.10.2019 дорівнює 28 658,44 грн.

ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву в якому заперечила проти позову повністю. Зазначила, що сторонами не було узгоджено розміру процентів, пені і штрафів, тому в АТ КБ «Приватбанк» банку відсутні підстави для їх стягнення. Також в АТ КБ «Приватбанк» відсутні підстави для стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 1 501,35 грн., адже ОСОБА_1 отримавши кредит в розмірі 2 600,00 грн., повернула АТ КБ «Приватбанк» 19 989,87 грн.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю з таких підстав.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги, АТ КБ «Приватбанк» надало:

копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаної ОСОБА_1 20.04.2010;

копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, підписаної ОСОБА_1 20.04.2010, згідно з якою узгоджено, серед іншого, процентну ставку за користування кредитом в розмірі 2,5 % в місяць, штраф у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості;

витяг з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010;

розрахунок заборгованості за договором від 20.04.2010, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В розрахунку заборгованості за договором зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 розміром 28 658,44 грн. складається з: 1 501,35 грн. - заборгованість за кредитом; 25 316,21 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом; 1 850,88 грн. - штраф.

Розрахунок заборгованості за процентами позивач здійснив, застосовуючи наступні процентні ставки: з 23.04.2010 до 31.08.2014 - 30% річних, з 01.09.2014 до 31.03.2015 - 34,8 % річних, з 01.04.2015 до 31.10.2019 - 43,2 % річних.

Згідно з ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка.

Відповідно до постанови ВСУ від 30.11.2016 у справі 308/22362/13-ц боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Позивач не надав жодних доказів щодо письмового повідомлення відповідача про зміну процентної ставки.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

АТ КБ «Приватбанк» не довело, що ОСОБА_1 заборгувала 28 658,44 грн. за кредитним договором.

Так, в розрахунку заборгованості за договором АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що станом на 01.09.2014 (дату збільшення процентної ставки з 30 % до 34,8 %) заборгованість ОСОБА_1 дорівнювала 3 665,19 грн. з них: 2263,38 грн. заборгованості за кредитом (1841,5 грн. поточної заборгованості та 421,86 грн. простроченої заборгованісті); 979,95 грн. заборгованості за процентами; 500,00 грн. пені.

Якщо застосувати процентну ставку 30 % річних, то розмір процентів за період з 01.09.2015 до 31.10.2019 дорівнюватиме: 2263,38 грн. х 30 % / 360 дні х 1887 дні = 3 566,43 грн.

В той час як АТ КБ «Приватбанк» за цей же період нарахувало 24 333,26 грн. процентів (25316,21 грн. - 979,95 грн.), при чому на меншу суму кредиту, яка поступово, в міру погашення ОСОБА_1 заборгованості, зменшувалася і з 31.08.2015 відображена в розрахунку заборгованості як 1501,35 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 до 31.10.2019, якщо врахувати нараховану АТ КБ «Приватбанк» пеню - 1100,00 грн., кредит станом на 01.09.2014 - 2263,38 грн. та проценти на кредит в сумі 2263,38 грн. за ставкою 30 % річних - 3 566,43 грн. могла б дорівнювати не більше 6 929,81 грн.

В той же час за період з 01.09.2014 до 31.10.2019 ОСОБА_1 повернула АТ КБ «Приватбанк» 7 102,62 грн., тобто більше ніж сума, яку могло б вимагати АТ КБ «Приватбанк».

Суд не додав до 6 929,81 грн. штраф в розмірі 1 850,88 грн., адже він, виходячи із змісту розрахунку заборгованості, нарахований у зв`язку з простроченням ОСОБА_1 станом на 31.10.2019, наявність якого суд не встановив.

Отже, ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за кредитним договором і права АТ КБ «Приватбанк» не було порушено.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Відмовити повністю в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 28 658,44 грн. боргу за кредитним договором від 20.04.2010.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Верхня Липиця , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 07 квітня 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій

Часті запитання

Який тип судового документу № 88658939 ?

Документ № 88658939 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 88658939 ?

Дата ухвалення - 07.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88658939 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88658939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88658939, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 88658939, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 88658939 refers to case No. 349/2232/19

This decision relates to case No. 349/2232/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88658782
Next document : 88658944