Court ruling № 88631899, 01.04.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/4207/17

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Суд констатує, що від представника позивачів Ігнатенко С.С. надійшло до суду клопотання про відмову позивачів від даного позову та закриття провадження по справі.

У частини справи в судове засідання не з`явилися. А тому суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь – якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1 ст.206 КПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивачам відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і повторне звернення до суду позивачем з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину – закрити.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.