
Справа №295/3605/20
1-кс/295/1364/20
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу
03.04.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчою СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Нестеровою В.О., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Ксінзуком О.О., у кримінальному провадженні за №12020060020001043 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ «Укртелеком», ПрAT «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», TOB «лайфселл», тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
м. Житомир, вул. Київська, 91
ПрАТ "ВФ Україна" (2G) LAC: 4321 CID: 3931, 3932, 23931, 2966, 14252, 14251, 23932
ПрАТ "ВФ Україна" (3G) LAC: 4321 CID: 53075, 53072, 53078
ПрАТ "ВФ Україна" (4G) LAC: 4321 CID: 39000231, 99840543 (до 19.12.2018)
ПрАТ "Київстар" (4G) LAC: 23718 CID: 36080431
ПрАТ "Київстар" (2G) LAC: 25080 CID: 8041, 41, 18043, 18041, 18048, 42, 18042
ПрАТ "Київстар" (3G) LAC: 25080 CID: 11145, 31145, 12450, 21145, 22458, 32450
ТОВ "лайфселл" (2G) LAC: 15002 CID: 2067, 2066, 2391, 2065, 2063, 2061, 2192
ТОВ "лайфселл" (3G) LAC: 15002 CID: 38012, 38011, 38013
ТОВ "лайфселл" (4G) LAC: 15002 CID: 76003911, 76000631, 76001924, 76002713, 76001923
Слідчий просить надати відомості за період часу з 14:00 по 15:00 02.03.2020 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.
Мотивуючи клопотання слідча вказала, що в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 02.03.2020 року група невідомих осіб вчинила неправомірні дії щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані з вимаганням грошових коштів.
Під час радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку зазначені вище.
В клопотанні вказано, що враховуючи зібрану інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення в кримінальному провадженні.
Слідча просить клопотання розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представники ПАТ «Укртелеком», ПрAT «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», TOB «лайфселл» в судове засідання не з`явились, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів та інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ «Укртелеком», ПрAT «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», TOB «лайфселл», відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємницю, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим,слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчій СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Нестеровій В.О., слідчим слідчої групи, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060020001043, та іншим уповноваженим особам, які будуть діяти за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ «Укртелеком», ПрAT «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», TOB «лайфселл», тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
м. Житомир, вул. Київська, 91 в період часу з 14:00 по 15:00 02.03.2020
ПрАТ "ВФ Україна" (2G) LAC: 4321 CID: 3931, 3932, 23931, 2966, 14252, 14251, 23932
ПрАТ "ВФ Україна" (3G) LAC: 4321 CID: 53075, 53072, 53078
ПрАТ "ВФ Україна" (4G) LAC: 4321 CID: 39000231, 99840543 (до 19.12.2018)
ПрАТ "Київстар" (4G) LAC: 23718 CID: 36080431
ПрАТ "Київстар" (2G) LAC: 25080 CID: 8041, 41, 18043, 18041, 18048, 42, 18042
ПрАТ "Київстар" (3G) LAC: 25080 CID: 11145, 31145, 12450, 21145, 22458, 32450
ТОВ "лайфселл" (2G) LAC: 15002 CID: 2067, 2066, 2391, 2065, 2063, 2061, 2192
ТОВ "лайфселл" (3G) LAC: 15002 CID: 38012, 38011, 38013
ТОВ "лайфселл" (4G) LAC: 15002 CID: 76003911, 76000631, 76001924, 76002713, 76001923
з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.
Встановити строк дії ухвали до 02.05.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Стрілецька
The court decision No. 88578902, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 03.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 295/3605/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: