Court ruling № 88566950, 30.03.2020, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
30.03.2020
Case No.
739/134/20
Document №
88566950
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 739/134/20

Провадження № 2-а/739/9/20

УХВАЛА

про залишення клопотання без задоволення

30 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у рамках справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 січня 2020 року.

Ухвалою від 28 лютого 2020 року судом відкрито провадження за вказаним позовом та визначено позивачу і відповідачу строки для подання заяв по суті справи.

24 березня 2020 року позивачем, разом з відповіддю на відзив, подано клопотання про витребування з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області інформації щодо підстав перебування начальника поліції Хавлука С.М. та дільничного інспектора поліції Костирі К.Ю. 12 січня 2020 року біля с. Киселівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а також щодо ознайомлення останніх зі схематичним планом території мисливських угідь МРП «Новгород-Сіверське» ЧОО УТМР.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин першої та другої статті КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З наведених вище законодавчих приписів висновується, що позивач має подати клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви, інакше таке клопотання суд залишає без розгляду, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається, клопотання про витребування доказів подане позивачем поза межами строку, визначеного частиною другої статті 79 КАС України, при цьому у самому клопотанні відсутнє обґрунтування того, чому воно не було подане у встановлений законодавством строк.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів від 24 березня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88566950 ?

Документ № 88566950 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 88566950 ?

Дата ухвалення - 30.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88566950 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88566950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 88566950, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 88566950, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.03.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 88566950 refers to case No. 739/134/20

This decision relates to case No. 739/134/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88566943
Next document : 88571225