Court ruling № 88558164, 17.03.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-сз/759/24/20

ун. № 759/22174/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по клопотанню представника позивача адвоката Марейчик Н.О. про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 27.11.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний про відшкодування майнової шкоди, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування завданої шкоди 352948 грн. 44 коп. та судові витрати в розмірі 8913 грн. 69 коп.

29.11.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний про відшкодування майнової шкоди.

В підготовчому судовому засіданні 29.01.2020 р. представником позивача адвокатом Марейчик Н.О. подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач збільшує заявлені вимоги про відшкодування завданої шкоди в розмірі 352948 грн. 44 коп. та судові витрати в розмірі 8913 грн. 69 коп. та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1456 га кадастровий номер 3222480800:11:003:0035 в АДРЕСА_1 скасувавши реєстрацію щодо даного правочину, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію щодо даного правочину, вказуючи на те, що дані правочини укладені з метою уникнення відшкодування шкоди позивачу завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 29 січня 2020 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Марейчик Н.О про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог було відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний про відшкодування майнової шкоди було повернуто заявнику.

16.03.2020 року до суду через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку з поверненням клопотання представника позивача адвоката Марейчик Н.О про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з клопотанням представника позивача адвоката Марейчик Н.О. про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний про відшкодування майнової шкоди, ОСОБА_1 28.01.2020 року сплачено відповідно до квитанції №3844783 від 28.01.2020 року в розмірі 848,80 грн., тоді як клопотання було повернуто заявнику, а тому є доцільним повернення сплаченого судового збору .

Керуючись ст.ст. 79, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по клопотанню представника позивача адвоката Марейчик Н.О. про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07 квітня 2005 року Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №3844783 від 28 січня 2020 року (АТ «ОТП Банк») в розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 80 коп. на рахунок №НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук