Справа № 2-3621/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Гандзій Н.В.
При секретарі Горецькій К.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за Кредитним Договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2008 р. між ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір № ODXRRX12720023 згідно якого, позичальнику було надано кредит у сумі 4 998,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2010р. згідно Договору відповідач в період з 19 по 24 число кожного місяця зобов’язаний надавати банку грошові кошти у сумі 418,09 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості зі кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у сумі 4998,00 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки від 11.01.2008 р. в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов’язання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом не виконав. У зв’язку з чим, у відповідача перед позивачем станом на 23.09.2008 р. виникла заборгованість у сумі 8586,16 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4998,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 374,72 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом 1459,44 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 1754,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання без поважних причин не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, про причини нявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у відповідності до ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено: 11.01.2008 р. між ПриватБанк та
ОСОБА_1 було укладено договір № ODXRRX12720023 згідно якого, позичальнику було надано кредит у сумі 4998,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.01.2010р. згідно Договору відповідач в період з 19 по 24 число кожного місяця зобов’язаний надавати банку грошові кошти у сумі 418,09 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості зі кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у сумі 4998,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 11.01.2008 р. в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов’язання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом не виконав. У зв’язку з чим, у відповідача перед позивачем станом на 23.09.2008 р. виникла заборгованість у сумі 8586,16 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 499800 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 374,72 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1459,44 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 1754,00 грн.
Відповідно до ст. . 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. . 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» код ЄДРПОУ
14360570 п\рах 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі заборгованість за кредитом 4998,00 грн.;
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 374,72 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1459,44 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 1754,00 грн., а всього стягнути 8586 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» код ЄДРПОУ
1436057 п\рах 64993919400001 МФО № 305299 судові витрати у сумі 115 (сто п’ятнадцять) грн. 86 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 8855622, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-3621/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: