Court ruling № 8854635, 23.02.2010, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-с- 122/10

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 лютого 2010 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

в с т а н о в и л а:

01 лютого 2010р. заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство „Хоум ОСОБА_3”, є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_4», р/р 29094007, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202, юридична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за кредитним договором № 209931 від 02.04.2008 року у сумі 11 115 грн.64коп. та судового збору у сумі 55грн. 60коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн, а всього 11 201грн.24коп..

Свої вимоги представник заявника обґрунтував тим, що 02.04.2008 року ВАТ „ Хоум ОСОБА_3 ” уклав із ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту у сумі 7 500 грн., строком з 02 квітня 2008 року по 01.04.2018 року зі сплатою 29 відсотків річних. Відповідно до договору боржник зобов’язався використовувати кредит на вказані в договорі цілі, щомісячно в строк не пізніше 25 числа здійснювати щомісячне погашення: частини кредитного ліміту в розмірі 5-ти відсотків від використаного кредитного ліміту станом на останній банківський день попереднього календарного місяця; процентів та інших нарахованих комісій. Але умови договору не виконані і станом на 30.11.2009р. заборгованість складала 11 115грн. 64коп..

03 лютого 2010р. суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором № 209931 від 02.04.2008 року у сумі 11 115 грн.64коп. та судового збору у сумі 55грн. 60коп. та витрат на інформаційн-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн, а всього 11 201грн.24коп .

19 лютого 2010р. боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що, починаючи з 06.07.2010р., з того часу як тяжко захворіла донька, і до тепер не має можливості виплачувати борг, оскільки її донька ОСОБА_5 є інвалідом 3 – ї групи, хворіє, перебуває у дуже важкому стані та є людиною непрацездатною після важких операцій. ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ за № 2- н-122/10 від 03.02.2010 року та додала до заяви докази по справі

Заслухавши ОСОБА_6А, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України заява про скасування судового наказу може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Вважаю, що між сторонами є спір, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Ці обставини, як і те, що боржник оспорює та не визнає судовий наказ є безумовною підставою для скасування наказу суду.

Керуючись ст.ст. 104, 105,106, 208 – 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Наказ судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 лютого 2010р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Хоум ОСОБА_3”, р/р 29094007, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202, юридична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за кредитним договором № 209931 від 02.04.2008 року у сумі 11 115 грн.64коп. та судового збору у сумі 55грн. 60коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн, а всього 11 201грн.24коп - скасувати.

Роз’яснити заявникові ВАТ „Хоум ОСОБА_3”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову тобто заявник має право звернутись до суду із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного

суду м. Дніпропетровська Г.Я. Маймур