Court ruling № 88538593, 20.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 331/318/19

Пр. № 2/336/241/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства " УкрСиббанк" про визнання зобов`язання припиненим перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання в порядку ст. 211 ЦПК України про вирішення позову у відсутність представника позивача, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло бу зумовити з`ясування обставин справи без участі представника, суду не надано.

В судові засідання 19 листопада 2019 року, 25 лютого 2020 року, 20 березня 2020 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, не з`явився з невідомих причин.

Клопотання в порядку ст. 211 ЦПК України про вирішення позову у відсутність представника позивача, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло бу зумовити з`ясування обставин справи без участі представника, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв її учасників, суд доходить висновку про залишення первісного позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як випливає із змісту розписок на а. с. 98, 116, представник позивача особисто отримала повістки про дати судових засідань в справі, проте, як зазначено, до суду не з`явилася без повідомлення причин.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того представник позивачки ОСОБА_2 за зустрічним позовом надав суду заяву, в якій просить залишити зустрічний позов без розгляду, оскільки у теперішній час не бажає пред`являти позовні вимоги до відповідача. Також просить повернути сплачений позивачем судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що означає наявність процесуальних передумов для залишення без розгляду і зустрічного позову.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу за первісним і зустрічним позовами передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір не підлягає поверненню, оскільки зустрічна позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання зобов`язання припиненим залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право повторного звернення до суду з цими позовами після усунення умов, що були підставою для залишення позовів без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива