
пр. № 2/759/569/20
ун. № 759/11499/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
секретаря судових засідань Шелудько В.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 р. позовні вимоги позивача були задоволені: « Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк») заборгованість за кредитним договором № CL 81009 від 19.08.2008 р. у розмірі 142413,12 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 24322,89 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 29943,33 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками - 88146,90 грн.), а також 1424,14 грн. судового збору, а всього 143837 (сто сорок три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 26 коп.» (а.с. 61-62).
26.11.2018 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , звертається із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 02.02.2015 р. та призначити справу до судового розгляду, а також просить скасувати (визнати таким що не підлягає виконанню) виконавчий лист від 02.02.2015 р.
Ухвалою суду від 21.01.2019 року заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано і призначино справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Про день слухання справи представник позивачу судом повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 27.11.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.118).
В судове засідання призначене на 18.03.2020 р. повторно не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.123).
Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя І.Ю. Миколаєць
The court decision No. 88536147, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/11499/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: