Decision № 88535992, 31.03.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

31.03.2020 Справа № 756/3294/14-ц

Справа пр. №6/756/335/20

ун. №756/3294/14-ц

У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ТОВ "Вердикт Капітал" у своїй заяві вказує, що 01 квітня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі №756/3294/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Проте заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що Оболонським районним судом м. Києва дійсно було ухвалено таке рішення (зокрема, до матеріалів заяви не долучено належним чином засвідчену копію рішення у справі №756/3294/14-ц).

Також заявник зазначає, що 11 листопада 2019 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчих листах у справі №756/3294/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проте заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також на підтвердження факту заміни стягувача у виконавчих листах (до матеріалів заяви не долучено належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал", а також належним чином засвідчену копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року про заміну стягувача у виконавчих листах).

Окрім цього, заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані норми законодавства на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються й щодо заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 10 квітня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук