Court ruling № 88535972, 01.04.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/1881/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2020 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Кацап В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз огли, співвідповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про роз`яснення рішення суду у формі ухвали від 27.01.2020 року, оскільки вказана ухвала суду є незрозумілою в частині, що стосується оскарження судового рішення.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення підготовчого розгляду до суду не звертались.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду. А тому суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Як убачається із матеріалів справи Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року відмовлено представнику співвідповідача АТ «Альфа-Банк» Павловському О.М. у клопотанні про залишення позову без розгляду в частині до АТ «Альфа-Банк». Роз`яснено порядок та строк оскарження означеної ухвали суду. (а.с.104-141).

Згідно із ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно із п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню, тобто рішення суду, яким задоволено позовні вимоги повністю або частково.

Як видно з тексту поданої АТ «Альфа-Банк» заяви про роз`яснення ухвали суду, представник відповідача фактично не згодний з висновками суду та щодо строку та порядку оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні його клопотання.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду не містить доводів того, що вона є незрозумілою, крім того вона не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, якою відмовлено представнику співвідповідача АТ «Альфа-Банк» Павловському О.М. у клопотанні про залишення позову без розгляду в частині до АТ «Альфа-Банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 271, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Павловського О.М. про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова