Справа № 2-3236
2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2008 р.
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченка М.А.
при секретарі Боєвої A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості із заробітної платі та компенсації за затримку заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості із заробітної платі та компенсації за затримку заробітної плати. У судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги щодо стягнення заборгованості із заробітної платі та компенсації, та просила стягнути заборгованість із заробітної плати у сумі - 1643 грн. 51 коп., та компенсацію за затримку заробітної плати у розмірі - 742 грн. 81 коп.
Представник відповідача ОСОБА_2 уточнений позов визнала та не заперечувала проти задоволення позовної заяви.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що з копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працювала на ВАТ «Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій» як економіст та на інших посадах, з 03.05.1989 р. /наказ № 1/к від 03.05.1989 р. по 25.06.2006 р. /наказ № 53/к від 25.06.2006 р./ у зв'язку з скороченням штатів /а.с.4/, згідно довідки заборгованість відповідача на користь позивачки із заробітної плати складає у сумі - 1643 грн. 51 коп., та компенсації за затримку заробітної плати у розмірі - 742 грн. 81 коп. /а.с.3, 7/.
На підставі ст. 116 КЗпП України: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму».
Таким чином, заборгованість із заробітної плати у сумі - 1643 грн. 51 коп., та компенсацію за затримку заробітної плати у розмірі - 742 грн. 81 коп. можливо стягнути з відповідача на користь позивачки. Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості із заробітної платі та компенсації за затримку заробітної плати -задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій», з рахункового рахунку 26000959968432 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537 Код ЄДРПОУ 00168544 на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі -1643 грн. 51 коп., та компенсацію за затримку заробітної плати у розмірі - 742 грн. 81 коп., а усього у сумі - 2386 грн. 32 коп.
Стягнути з ВАТ «Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій» судовий збір у розмірі -51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а всього у розмірі - 81 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
The court decision No. 8849605, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 08.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-3236/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: