
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/437/20
Провадження №3/726/241/20
Категорія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого касиром ПТ «ПП «Ера-Дон» компанія «Ваш ломбард»,
за ст. 44-3 КпАП України , -
ВСТАНОВИВ :
З протоколу серії АПР18 № 183027/123 від 19.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2020 року о 11:55 год., в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-А в закладі «Центральний ломбард» не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він працює касиром в ПТ «ПП «Ера-Дон» компанія «Ваш ломбард» та дійсно 19.03.2020 року перебував у даному закладі проте не здійснював прийом громадян, а планував генеральне прибирання та дезінфекцію приміщення, після чого мав зачинити заклад та працювати у дистанційному режимі. Вказав, що він є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом , що здійснював діяльність вказану в протоколі серії АПР18 № 183027/123 від 19.03.2020 року. Вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 », згідно яких назва постанови викладена в редакції :
«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2»:
п.п.3 п.2 ч. 1 постанови викладено в наступній редакції : заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Незважаючи на не визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183027/123 від 19.03.2020 року, рапортом від 19.03.2020 року, письмовими пояснення від 19.03.2020 року.
Посилання правопорушника ОСОБА_1 про те, що він 19.03.2020 року дійсно перебував у закладі «Центральний ломбард» проте не здійснював прийом громадян, а планував генеральне прибирання та дезінфекцію приміщення, не заслуговують на увагу, оскільки за змістом диспозиції ст. 44-3 КУпАП, з урахуванням бланкетних норм частини 1, 4 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-2», для вчинення порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм є достатнім доведення лише одного факту недотримання суб`єктом проступку заборони роботи закладу, який передбачає приймання відвідувачів, крім роботи закладів, які забезпечують роздрібну торгівлю пальним, продуктами харчування, засобами гігієни, лікарськими засобами виробами медичного призначення тощо. З досліджених матеріалів справи вбачається те, що 19 березня 2020 року заклад «Центральний ломбард» в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-А був відчинений та в ньому надавались послуги для відвідувачів. При цьому, зазначений проступок є умисно вчиненим з моменту фактичного порушення установленої законодавчої заборони, незалежно від здійснення чи нездійснення фактичної діяльності, визначальним у даній справі є недотримання карантинного обмеження щодо заборони первинного доступу відвідувачів до закладу, визначеними вище зазначеними нормативними актами.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням карантинних заходів, передбачених постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co-2», особу порушника, який є загальним суб`єктом вчиненого правопорушення, ступінь його вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та для перевиховання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 44-3 КУпАП .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок – UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяС. А. Асташев
The court decision No. 88489094, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 27.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 726/437/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: