
Справа № 643/10645/18
Провадження № 1-в/643/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Новаш Д.В., погоджене з прокурором, про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Новаш Д.В. звернувся до суду з клопотанням про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначив, що здійснює розслідування кримінального провадження №12020220470000576 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року засуджений та відбуває покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)», що унеможливлює проведення з підозрюваним слідчих дій і викликає необхідність переведення останнього до Харківського СІЗО, про що й просить слідчий.
До суду засуджений, прокурор не з`явились, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та на теперішній час відбуває покарання за скоєння іншого, ніж розслідується, кримінального правопорушення.
Вказані обставини дають підстави для застосування положень п. 12. ч. 1 ст. 537 КПК України та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Новаш Д.В. задовольнити та перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 до 6 місяців арешту за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 309, ст.70 КК України, який відбуває покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)», з колонії до Харківського слідчого ізолятора для здійснення з останнім необхідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №12020220470000576 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , прокурору Московського району м. Харкова, начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя Н.В. Єрмак
The court decision No. 88488773, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/10645/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: