
Справа №751/13/20
Провадження №2/751/320/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
секретар судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
30.12.2019 року (згідно поштового повідомлення) Моторне (транспортне) страхове бюро України /далі МТСБУ/ звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 44 135 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що дана сума була виплачена позивачем, а тому у відповідності до ст. 1191 ЦК України, позивач має право на звернення до суду з даним позовом
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.10.2016 о 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 , та під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, в результаті ДТП транспортні засоби отримали мехінчні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР України, відносно нього були складені адміністративні протоколи за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2016 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 10)
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0185686 від 24.03.2016 транспортний засіб марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , був забезпечений на території України. (а.с. 11)
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (надалі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
21.10.2016 року від власника транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло повідомлення про ДТП, датоване 16.10.2016 з доданими документами. (а.с. 4-13)
31.10.2016 року МТСБУ видало ФОП ОСОБА_3 доручення на виконання робіт по справі №36824 (послуги по врегулюванню та аварійного комісара). (а.с. 15-16)
Відповідно до звіту № 65 від 30.11.2016 року про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Renault - Megane Grandtour dCi», д.н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16.10.2016, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість, станом на час проведення дослідження - 30.11.2016, склало: 46 097 грн. 98 коп. (а.с. 17-20)
09.12.2016 платіжним дорученням № 523рв МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 728 грн. 80 коп. за послуги аварійного комісара по справі № 36824. (а.с. 37 - 38)
26.12.2016 року від ОСОБА_2 на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про виплату страхового відшкодування. (а.с. 34)
31.03.2017 МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в розмірі 43 407 грн. 04 коп., за вирахуванням суми ПДВ. (а.с. 39 - 40)
31.03.2017 платіжним дорученням № 2658рв МТСБУ перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 43 407 грн. 04 коп. (а.с. 41-42)
Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов`язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
Пункт 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:...до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За ст. 1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 43 407 грн. 04 коп. та 728 грн 80 коп за послуги аварійного комісара.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 130, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, ЄРДПОУ 21647131), суму понесених витрат в розмірі 44 135 (сорок чотири тисячі сто тридцять п`ять) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, ЄРДПОУ 21647131), судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлений 23.03.2020 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач
The court decision No. 88484227, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 23.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 751/13/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: