
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
_______________
Провадження №6/760/111/20
в справі №2609/26231/12
У Х В А Л А
І. Вступна частина
20 лютого 2020 року в місті Києві
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2609/26231/12 (провадження №2/760/600/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
ІІ. Описова частина
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-454.07.2 від 18 липня 2007 року в розмірі 151 882,42 (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні,42 коп.) та судовий збір у розмірі 1518,82 грн.
28 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_1 відступлені Заявнику.
Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що 24 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №77.1/АА-454.07.2 від 18 липня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 відступлені Заявнику.
Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Заяву задовольнити.
Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року в цивільній справі №2609/26231/12 (провадження №2/760/600/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 88477553, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2609/26231/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: