
Справа № 214/3003/18
1-кп/214/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря - Фастовець Ю.Ю.,
прокурора - Чеботової Т.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника - Велегури М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040750002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040750002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Головуючим в судовому засіданні було поставлене на обговорення питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що згоден на проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції та надав письмову заяву про здійснення судового засідання в режимі відео конференції.
Прокурор та захисник, кожен окремо, проти проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне здійснити 15.04.2020 року о 14.30 год. дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040750002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити 15 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 12017040750002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 25.03.2020 року о 16 год. 00 хв.
Суддя А.В. Ткаченко
The court decision No. 88439552, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 214/3003/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: