
Справа №: 398/212/17
провадження №: 1-кп/398/37/20
УХВАЛА
"24" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді – Крімченко С.А.,
судді Авраменка О.В.,
присяжних: Сидор М.В., Переверзєва В.Г.
з участю секретаря – Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120070001700, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Шевченка Д.О.,
захисника - адвоката Шило А.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
По даному кримінальному провадженню участь в розгляді справи приймали основні присяжні : Сидор Марія Володимирівна, Недзеленко Віталій Володимирович та ОСОБА_2 .
Згідно ч.2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова суду увільняє від від виконання обов`язків присяжного, якщо визнає поважними причини, на які він посилається.
Наказом голови Олександрійського міськрайонного суду від 24 березня 2020 року увільнено присяжного ОСОБА_3 від виконання ним обов`язків присяжного згідно його заяви, так як дана особа змінила місце проживання і не має можливості приймати участь в розгляді справи.
Згідно ч.10 ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Так як основний присяжний Недзеленко В.В. по поважним причинам позбавлений можливості приймати участь в подальшому розгляді і увільнений від виконання обов`язків присяжного, то його необхідно замінити одним із запасних присяжних, який буде обраний автоматизованою системою документообігу суду.
По даній справі під час судових засідань в залі суду постійно перебували запасні присяжні : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були обрані по даній справі на підставі протоколу автоматичного визначення присяжних від 16.02.2017 року.
Прокурор не заперечує проти заміни вибулого основного присяжного ОСОБА_3 запасним присяжним.
Захисник також не заперечує проти заміни вибулого основного присяжного ОСОБА_3 запасним присяжним.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти заміни основного присяжного запасним, так як розгляд справи повинен проводиться в тому ж складу суду.
Суд, враховуючи положення ст. 387 КПК України та думку учасників процесу вважає що є всі підстави для заміни основного присяжного запасним, який буде обраний автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст. 387 КПК України, суд присяжних
П О С Т А Н О В И В:
Замінити вибулого основного присяжного ОСОБА_3 запасним присяжним.
Передати кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України для обрання автоматизованою системою документообігу суду основного присяжного із числа запасних присяжних .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Крімченко С.А.,
суддя Авраменко О.В
присяжні Сидор М.В.
Переверзєв В.Г.
The court decision No. 88415588, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.03.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 398/212/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: