
Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1073/16-ц
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2020 рокум. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Кіцану Г.Я.,
розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, –
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця.
Заявник Корець С.Я. у судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує.
Представники інших учасників цієї справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомили, будь-яких заяв щодо здійснення провадження у цій справі не надіслали.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про витребування доказів з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Для об`єктивного розгляду скарги на дії державного виконавця є необхідним дослідити матеріали виконавчого провадження, а тому суд уважає з цією метою витребувати належним чином посвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 388/1073/16-ц, виданого 14 липня 2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області (ВП 58308780), виконавчого листа № 388/1994/15-ц, виданого 15 березня 2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області (ВП 50749473).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Витребувати у Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Тесленка, 59, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 388/1073/16-ц, виданого 14 липня 2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області (ВП 58308780), виконавчого листа № 388/1994/15-ц, виданого 15 березня 2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області (ВП 50749473).
Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.
Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання відкласти на 13.00 годину 24 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. М. Баранський
The court decision No. 88413949, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 388/1073/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: