
Справа № 524/7705/19
Провадження № 2/524/608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В ході судового розгляду справи сторони дійшли висновку, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спору між ними та домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:
1. ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спільному майні, яке придбано в період перебування в шлюбних відносинах, а саме від частки в наступному майні: - квартира АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки у спільному майні, яке придбано в період перебування в шлюбних відносинах, а саме від частки в наступному майні: - автомобіль «KIA CERATO», 2006 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ).
3. ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 , у якості компенсації вартості його частки в спільному майні, кошти в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) доларів США, що у національній валюті на день підписання даної мирової угоди складає: 146 862,00 (сто сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. Підписуючи дану мирову угоду, ОСОБА_2 підтверджує той факт, що кошти, у сумі 6 000,00 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 146 862,00 (сто сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. на дату підписання угоди були отримані ним повністю і претензій до ОСОБА_1 з приводу виплати компенсації вартості частки у спільному майні він не має.
4. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 свою частку в спільному майні, яке придбано в період перебування в шлюбних відносинах, а саме частку в наступному майні: - квартира АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 стає єдиним власником вказаного майна.
5. ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 свою частку в спільному майні, яке придбано в період перебування в шлюбних відносинах, а саме частку в наступному майні: - автомобіль «KIA CERATO», 2006 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), внаслідок чого ОСОБА_2 стає єдиним власником вказаного майна.
6. Судові витрати, понесені Позивачем у справі покладаються на Позивача та відшкодуванню Відповідачем не підлягають.
7. Судові витрати, понесені Відповідачем у справі покладаються на Відповідача та відшкодуванню Позивачем не підлягають.
В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, проаналізувавши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.ст.207, 208 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи те, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю відповідають їх інтересам, а також не порушують права та свободи інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду.
Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 19, 142, 207, 208, 222, 255, 256, 258-261 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати мирову угоду, укладену 21 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:
1. ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки у спільному майні, яке придбано в період перебування в шлюбних відносинах, а саме від частки в наступному майні: - квартира АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки у спільному майні, яке придбано в період перебування в шлюбних відносинах, а саме від частки в наступному майні: - автомобіль «KIA CERATO», 2006 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ).
3. ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 , у якості компенсації вартості його частки в спільному майні, кошти в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) доларів США, що у національній валюті на день підписання даної мирової угоди складає: 146 862,00 (сто сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. Підписуючи дану мирову угоду, ОСОБА_2 підтверджує той факт, що кошти, у сумі 6 000,00 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 146 862,00 (сто сорок шість тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. на дату підписання угоди були отримані ним повністю і претензій до ОСОБА_1 з приводу виплати компенсації вартості частки у спільному майні він не має.
4. ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 свою частку в спільному майні, яке придбано в період перебування в шлюбних відносинах, а саме частку в наступному майні: - квартира АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 стає єдиним власником вказаного майна.
5. ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 свою частку в спільному майні, яке придбано в період перебування в шлюбних відносинах, а саме частку в наступному майні: - автомобіль «KIA CERATO», 2006 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), внаслідок чого ОСОБА_2 стає єдиним власником вказаного майна.
6. Судові витрати, понесені Позивачем у справі покладаються на Позивача та відшкодуванню Відповідачем не підлягають.
7. Судові витрати, понесені Відповідачем у справі покладаються на Відповідача та відшкодуванню Позивачем не підлягають.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя– закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №1 від 03.12.2019(оригінал якої зберігається в матеріалах справи 524/7705/19) в сумі 2623,55 грн.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Строк пред`явлення до виконання – 3 роки
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.Д.Андрієць
The court decision No. 88409232, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 20.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 524/7705/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: