
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/306/20
Провадження № 2-о/935/12/20
У Х В А Л А
24 березня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Янчук В.В.,
із секретарем - Кумечко С.М.
присяжних - Заглади Н.В., Безсмертного В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростишівська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростишівська міська рада про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без їх участі та просила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
В судове засідання представник заінтересованої особи Коростишівської міської ради - не з`явився, на адресу суду направив заяву, просить проводити судове засідання в їх відсутність, щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи, що визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує наявність спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов до висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.103, 105, 104 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Коростишівська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судову - психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?
- Якщо хворіє, то чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засідання експертної комісії, яке відбувається по вівторках з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. в приміщенні Центру експертиз при Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 (шосе Бердичівське,3 с.Зарічани Житомирської області).
При собі мати паспорт, медичні документи на ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Янчук В.В.
Присяжні: Заглада Н.В.
Безсмертний В.В.
The court decision No. 88408342, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 935/306/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: