№ 88397992, 24.03.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
24.03.2020
Case No.
591/816/20
Document №
88397992
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/816/20 Провадження № 3-зв/591/5/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. по справі № 591/816/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по якій ОСОБА_1 заявлено відвід судді, мотивований відмовою судді в задоволенні клопотання заявника про здійснення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції, з чим він не погоджується, а також суддя не надала можливості скористатись правом на правову допомогу.

Заявник та його захисник, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заявник просив відкласти розгляд справи, мотивуючи це недопустимістю поширення інфекції та наявністю її ознак у заявника.

Водночас, подане клопотання не містить переконливих доказів на обґрунтування заявленого клопотання, неявка заявника, відповідно до вимог закону не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а розгляд справ про адміністративні правопорушення обмежений термінами, визначеними в ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст. 2, 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (за аналогією), ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,в задоволенні заяви про відвід належить відмовити, оскільки він зумовлений виключно незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді, прийнятими в справі, що не свідчить про її упередженість і може бути предметом оскарження у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. в справі № 591/816/20 (провадження № 3/591/363/20), відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов

Часті запитання

Який тип судового документу № 88397992 ?

Документ № 88397992 це

Яка дата ухвалення судового документу № 88397992 ?

Дата ухвалення - 24.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88397992 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88397992 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 88397992, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 88397992, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 24.03.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 88397992 refers to case No. 591/816/20

This decision relates to case No. 591/816/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 88397991
Next document : 88397999