log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
РІШЕННЯ
Іменем України
| ІНФОРМАЦІЯ_7 | Справа №2-9/7562-2007
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нова Троя», м. Сімферополь До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. керч Про стягнення 2704,15 грн. Суддя Пєтухова Н.С. ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача - Герасіменко Т.С.- представник, дов. пост. від 19.06.2007 р. Від відповідача - ОСОБА_2- представник, дов. пост. НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 2704,15 грн. заборгованості, у тому числі 1800,39 грн. боргу, 360,07грн. пені, 3% річних у сумі 129,06 грн., 414,09 грн. індексу інфляції, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У судовому засіданні відповідач проти стягнення з нього 360,07 грн. пені заперечує, оскільки позивачем був пропущений строк позовної давності для стягнення пені, наявність основного боргу у сумі 1800,39 грн. відповідач підтверджує. Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд - В с т а н о в и в: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. між сторонами був укладений договір на постачання продовольчої групи . У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання на умовах та в порядку, визначених цим договором згідно замовлення та накладних продукти харчування, а відповідач зобов'язувався на умовах та в порядку передбаченому договором приймати та оплачувати їх. Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що оплата за товар здійснюється відповідачем на протязі трьох банківських днів з дня відвантаження партії товару. На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар, згідно витратної накладної НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. на загальну суму 4004,39 грн. Відповідачем розрахунки в повному об'ємі з позивачем не проводилися, а саме відповідач сплатив лише 2204,00 грн., у зв'язку з чим на момент подання позивачем позову, за відповідачем за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 р. утворилася заборгованість у розмірі 1800,39 грн. Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. від ІНФОРМАЦІЯ_6р. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається. При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 1800,39 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції за період з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 р. підлягають задоволенню у сумі 414,09 грн. Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 р. підлягають задоволенню у сумі 129,60 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п. 5.4договору пеню у розмірі подвійної ученої ставки НБУ за кожний день прострочення. Однак вимоги позивача в частині стягнення 360,07 грн. пені не підлягають задоволенню по наступних підставах. Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позивна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня). Відповідно до п. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняються через шість місяців з дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане. Таким чином, позивачем був пропущений строк позовної давності для стягнення пені. Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України. Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано ІНФОРМАЦІЯ_7 р. З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Нова Троя», 95033, м. Сімферополь, пер. Кар'єрний, 15/28 (р/р 26003054901873 у КРУ КБ Приватбанк, МФО 384436, ЕДРПОУ 32234102) 1800,39 грн. боргу, 3% річних у сумі 129,60 грн.,414,09 грн. індексу інфляції, 88,41 грн. держмита, 102,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності. 3. В іншій частині позову відмовити
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 883974 ?
Документ № 883974 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 883974 ?
Дата ухвалення - 05.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 883974 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 883974 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 883974, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 883974, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly. The court decision No. 883974 refers to case No. 7562-2007This decision relates to case No. 7562-2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 883932
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |