
Справа №303/1358/20 2/303/920/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження
24 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/1358/20 ОСОБА_1 до ПАТ «Мукачівприладу» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Мукачівприладу» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 – 177 ЦПК України.
Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Беручи до уваги категорію справи суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК.
Розгляд справи провести з повідомленням сторін.
Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 – 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мукачівприладу» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання призначити на 23 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
The court decision No. 88391521, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 303/1358/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: