Decision № 883720, 29.05.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07 Справа № 20/235/07

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаш”, Запорізька область, м.Мелітополь

до Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Енергодар

про стягнення суми 1440,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -Сердюк І.В. (довіреність №05/96 від 24.05.2007р.);

Від відповідача -не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1440,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/235/07, судове засідання призначено на 29.05.2007р.

29.05.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

 У судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача основний борг за період жовтень, листопад, грудень 2006р. у розмірі 1440,00 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст.525, 526, 762 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на адресу, вказану в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: м. Енергодар, АДРЕСА_1.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаш” (орендодавець, далі-позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар, далі- відповідач) був укладений договір оренди НОМЕР_1, за яким (з урахуванням додаткової угоди НОМЕР_2.) позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення розташоване за адресою: м.Мелітополь,АДРЕСА_2, загальною площею 17,8 кв.м. для розміщення офіса, та 42,6 кв.м. - для розміщення складу.

Зазначений договір діє до 31.12.2006р. (п.6.1).

Відповідно до розділу 3 договору орендна плата вноситься щомісячно до 10 числа наступного за тим, що слідує за звітним, у розмірі 480,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ із розрахунку 15,00 грн. за один квадратний метр орендуемого офісного приміщення та 5,00 грн. -складського приміщення.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 17.07.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи (рахунок позивача) відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати орендних платежів не виконав, орендні платежі не вносив, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість за період жовтень, листопад, грудень 2006р. у сумі 1440 грн. 00 коп.

13.02.2007р. на адресу відповідача була направлена платіжна вимога № НОМЕР_3. щодо сплати суми боргу.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

 Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 1440 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст.22, 49, 75,82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, Запорізька область, м.Енергодар, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаш” (72310, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Фрунзе, 57, п/р 26005988401 в АБ “Металург”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 31802327) суму 1440 грн. 00 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 26.06..2007р.